五部二十四卷合编本的《阅微草堂笔记》，滦阳续录一·第一则的时间落得很准：嘉庆戊午五月，纪昀扈从滦阳。将行之前，赵鹿泉前辈说了一件事：有个瞽者郝生，主于彭芸楣参知家，以揣骨游走于士大夫之间，说话多奇险；只有揣胡祭酒长龄时，知道他是四品，却不知他是状元。在江湖术士中，这门手艺算精的。 纪昀接着交代自己的调查：郝自称河间人，他问遍乡里，无人知道；郝又称其师是一位僧人，操术更高，与人接谈一两句就知其官禄，久住深山，立意不出。他给一句判语：其事太神，则余不敢信矣。 然后转入考据：相人之法见于《左传》，其书《汉志》亦著录；唯太素脉、揣骨二家，前古未闻。太素脉至北宋始出，其授受渊源皆支离附会、依托显然，他在《四库全书总目》里已详论过。揣骨则连起源都不明。 于是他一条条找记载：考《太平广记》一百三十六引《三国·典略》，北齐神武与刘贵、贾智等射猎，遇一盲妪，遍扪诸人，说都富贵，扪到神武，说皆由此人——似此术南北朝已有。《定命录》说天宝十四载，陈阳县瞽者马生捏赵自勤头骨，知其官禄；刘公《嘉话录》说贞元末有相骨山人，瞽双目，人求相，以手扪之必知贵贱；《剧谈录》说开成中有龙复本，无目，善听声揣骨。是此术至唐乃盛行。 结论很有分寸：流传既古，当有所受，故一知半解往往或中，较太素脉稍有据耳。 这一则有三个层次：对郝生的自述存疑，对太素脉判为依托，对揣骨却因找到四条唐以前的记载而给了稍有据的评语。他用的标准很清楚——不是灵不灵，是有没有文献上的来历。这在志怪书里是极罕见的一种尺度。 另一读更有味：这一则的位置很特殊，它是《滦阳续录》的开篇，一部七十五岁老人最后的笔记，从一个瞎子摸人的骨头讲起。全书的自序说年来懒于著书、偶题片纸，这个开头恰好是一篇极冷静的自我定位：先立一条可查的谱系，再承认它一知半解。至于郝生那位深山里的师父，只用太神二字打发，没有下文——纪昀把最玄的部分留在了门外。