五部二十四卷合编本的《阅微草堂笔记》，姑妄听之四·第二十一则开头就是一句断语：《新齐谐》载冥司榜吕留良之罪，说是辟佛太过；此必非事实也。 他先替吕留良改定罪名：留良之罪，在明亡以后，既不能首阳一饿、追迹夷齐，又不能戢影逃名、鸿冥世外如真山民之流；乃青衿应试，身列胶庠，其子葆中亦高掇科名，以第二名入翰苑。既然久食周粟，就断不能自比殷顽，何得肆作谤书荧惑黔首，诡托于桀犬之吠尧？这是首鼠两端、进退无据，实为狡黠反复之尤；核其生平，实与钱谦益相等。殁罹阴谴，自必由斯。 然后他给辟佛找了个解释：其讲学辟佛，是以尊朱之故，不得不辟陆、王为禅；既已辟禅，自不得不牵连辟佛。非其本志，亦非其本罪也。金人入梦以来，辟佛者多，辟佛太过者亦多，以此定罪，恐怕留良反有话可说。 下半篇引五台僧明玉之言，才是真正的锋：辟佛之说，宋儒深而昌黎浅，宋儒精而昌黎粗；然而披缁之徒畏昌黎不畏宋儒，衔昌黎不衔宋儒。因为昌黎所辟是檀施供养之佛，为愚夫妇言之；宋儒所辟是明心见性之佛，为士大夫言之。天下士大夫少而愚夫妇多，僧徒取给也资于士大夫者少、资于愚夫妇者多。使昌黎之说胜，则香积无烟、只园无地；使宋儒之说胜，不过各尊所闻、各行所知，两相枝拄，未有害也。 末尾一句最重：唐以前之儒，语语有实用；宋以后之儒，事事皆空谈。讲学家之辟佛，于释氏毫无所加损，徒喧哄耳。录以为功，固为谠论；录以为罪，亦未免重视留良耳。 这一则的奇处在于他不回避：吕留良是雍正朝文字狱的要犯，纪昀却在笔记里替他改罪名——把政治罪换成一个遗民立场的道德罪，既批他反清，又保住他辟佛的动机不是本罪。 另一读也成立：明玉那段把辟佛的效果归结到饭碗，是极世俗的观察，却比任何义理之争都准。而宋以后之儒事事皆空谈一句出自四库总纂笔下，分量不同于一般的门户之见。留白在最后：他说新齐谐所载必非事实，却又说殁罹阴谴自必由斯，两句话之间藏着一个没有说出的推理。