序二署名过路人，开头先把书名来历交代清楚：「今过路人务以街谈巷语，记其道听途说，名之曰《何典》。」一句话里三个关键词——街谈巷语、道听途说、何典，作者自己先把全书的材料来源降到最不可靠的一档。这不是谦辞，而是定调：本书不取材于经史，只取材于街头巷尾的闲话。 序一署名太平客人，则从另一面拆字：「此不典而典者也。」典在汉语里有两义，一是经典、典据，二是典当、典押。书名问何典，字面上是问根据哪一部典，答语却把它翻成不典而典——不算经典，却可以当一部典来看。两篇序合起来，等于替读者预设了一个读法：不要拿经史的标准来量它，它要写的正是经史不写的那一层。 更妙的是典字在书中还有第三个落点。第三回写活鬼病重，家人「忙忙的到鬼庙里去请香头，做野团子谢灶」，又「替他发丧送鬼，叫魂待城隍」。这些仪式没有一件见于礼书，全是民间做法；作者偏要把它们一件件写全，像是在替这套不入典的习俗立一部典。书名之问，于是成了全书的体例声明：所写皆无典据，而正因无典据才需要一部书来记。 若再往声音上想，何典也可以读成何必典的赌气话。全书第一回开篇就把天地分成「上中下三个太平世界」，把阴间写成另一套朝廷，正是对典的嘲弄。书名、序言、正文三层互相呼应：先问有无典据，再答不典而典，最后让满纸鬼话自成一部典。这也是为什么读本书不宜先找寓意，而应先看它如何把无典写成有典。 还有一层可以补。书中所记既是街谈巷语，那么它的读者就不是士大夫，而是市井中人；书名用一个问句，正是把选择权交给读者：你若要典，这里没有；你若要听闲话，这里全是。问句比陈述句更适合一部拒绝自证来历的书。