time_mention 表只存底本自报的年号、年次、月、日，不存公元年。原因有三：一是底本的纪年多为「建武五年」「元封元年」这类，本身不带月份的日子，若强行换算，会凭空补出并不存在的精度；二是同一门内往往并列不同朝代的年号，如卷第四十九太常门连引「武帝元鼎二年」「武帝元封四年」「孝武帝元朔元年」，这些「武帝」指汉武，若换算需先确认朝代，而底本并未明写；三是年号改元频繁，同一字在不同朝代重复，如「建武」既是东汉光武年号，也是西晋、后赵年号，脱离上下文换算极易错代。数据层因此只做原文照录，把换算留给使用者按上下文判断。若要换算，至少要先确定该段所属朝代与人物，再用年表对齐；这一步无法自动化，也不应在类书层强行完成。不换算公元还有一个实际好处：读者若按公元年检索，会得到一堆互相矛盾的年份，因为同一门里可能并列不同朝代的年号。保留原文年号，至少能保证每条纪年都能回到底本的句子，换算错误不会污染数据层。若一定要换算，建议另建一张纪年—公元对照表，并注明换算依据与不确定性，而不是把公元年直接写进 time_mention。这样既保留原文，又提供参考，两者不混。类书的时间层应做索引，不做定年。保留原文年号，还有一个学术伦理上的理由：类书的编纂者没有换算公元，后人也不应替他们补上这层解释。把换算留给读者，是类书数据层最克制也最负责的做法。这条原则同样适用于祥瑞、灾异一类带解释色彩的材料，只录不评。保留原文年号，也就保留了底本的纪年习惯。