卷一天部门第一条作「《周易》曰：大哉乾元」，带书名号；但同卷往下就出现「又曰：立天之道」，再到卷第六地部门首条作「神农书曰．湛浊为地」，卷第八十五谷部门首条作「尔雅曰．中有岱岳」，都不带书名号。可见底本的书写并不统一：有的条目保留《》，有的直接写书名加「曰」。这不是数据清洗时丢掉了符号，而是底本自身的形态——早期写本与刻本对引书的标记方式本就不一致，整理者又未统一加书名号。对数据层来说，这意味着不能靠有没有《》来判断一段是不是引书，只能靠段首的X曰结构。于是引书抽取改为：先看段首是否有书名号，没有就取「曰」前的二至十四字作书名。这样做会带来一个副作用：某些段首其实是撰人＋篇题，如「魏武帝短歌行曰」，也会被当成书名，只有在进入文体标记【诗】之后的段落才按撰人篇题处理。反过来，带书名号的段落也不一定都是引书：卷一天部门「《皇览记》〈○太平御览二作皇览冢墓记．〉曰」一条，书名号里还夹着校记，说明底本的符号层与文本层已经混在一起。抽取时若只按《》取书名，会把校记文字误作书名的一部分；若只按「曰」前取字，又会把《》当成正文。两种写法都要处理，才不至于漏条或错条。底本还常见「神农书曰」「黄帝素问曰」这类托名之书，书名本身就不是现代意义上的著作，若按《》判定，这些条目会全部漏掉。抽取规则因此必须兼顾有号/无号两种形态，不能只认一种。读者若自己重跑抽取，建议先统计带《》与不带《》两类各多少条，再决定归一策略，不要一上手就改底本。