卷第八十一的标题是「卷第八十一·药香草部上」，卷第八十二的标题是「卷第八十二·草部下」，后者没有「药香」二字，看上去像另一部。但看门序：卷第八十一以「药」「空青」「芍药」「百合」「兔丝」「女萝」「款冬」「天门冬」等药类门起，中段有门「草」，收「尔雅曰．卉．百草」「草谓之荣．荣而实谓之英」一类总论，再到兰、菊、杜若、蕙、蘼芜、郁金、迷迭、芸香、藿香等香草；卷第八十二则以芙蕖、菱、蒲、萍、苔、菰、荻、蓍、茗、茅、蓬、艾、藤、菜蔬、葵、荠、葱、蓼等草木继续，直到卷末。两卷的门是同一套草木谱系的上下半，卷八十二不是独立的「草部」，而是药香草部下的简写。数据层把「草部下」归一到「药香草部」，正是依据这一连续性：若按卷标题字面立部，药香草部会被拆成「药香草部」与「草部」两部，四十六部变成四十七部，门数也会被切成两段，药与草的分类关系随之断裂。判断这类简写，不能只看卷标题，要看门序是否接着上一卷的同类目往下排；同样的情况还有卷七十六「内典上」与卷七十七「内典下」。药与草在本书里并未截然分开：卷八十一先药后草，药门收空青、芍药、百合，草门收兰、菊、杜若，香草与药草交错。这说明唐初的「药」「草」还不是现代的药物学与植物学之分，而是按用途与香气分。读者若按现代分类找药用植物，会发现同一植物可能出现在药门、草门、香草门三处。药香草部之名本身也透露分类逻辑：药、香、草三类并置，按用途（疗、香、常）而非按植物学归类，这正是类书以用分类的典型。