《杂论第六十》第二段，客以“异哉吾所闻”起句，随即把周、秦并置：周、秦都曾粲然有天下、南面而治，但安危长短却大不相同。这句话的用意是以史为鉴：同是得天下，周以德长久，秦以法速亡；言下之意，治道之择，关乎国运。客接着追述汝南朱子伯之言：当此之时，豪俊并进，四方辐凑；贤良茂陵唐生、文学鲁国万生之伦六十余人，咸聚阙庭，舒六艺之风，论太平之原。这段追述保存了会议的人物与场景，是全书最接近“史料”的部分。客最后对桑弘羊、车千秋“深著微词”，认为他们未能尽行诸生之议。也就是说，客的评价偏向贤良文学一边，但并非全盘否定大夫：他承认周秦各有其道，只是认为秦道不可久。还可以注意，“安危长久殊世”五字，把评价标准从“一时强弱”转到“长久安危”，这正是全书结尾的价值观。原文没有列出六十余人的完整名单，读者若要做人物考证，需另找材料；在本篇里，“异哉”是史家式的感叹，也是全书的价值判断。周秦并置，是汉初政治反思的常见框架。贾谊《过秦论》以秦之速亡警示汉家，贾山《至言》以秦之奢靡戒文帝；客在这里用同一框架，把“安危长久”作为评价标准，等于说：政策之争，最终要看能否长久。他推重贤良文学，却不全盘否定大夫，正因他承认“周、秦粲然”各有其得。还可以注意，客追述六十余人“咸聚阙庭，舒六艺之风，论太平之原”，这段文字保存了会议的场景与人物，是全书最接近史料的部分；其中的“茂陵唐生”“鲁国万生”等名，可补史传之阙。客最后对桑弘羊、车千秋“深著微词”，认为他们未能尽行诸生之议，这与书末“后罢榷酤，而盐、铁则如旧”的记载相呼应。原文没有列出六十余人的完整名单，读者若要做人物考证，需另找材料；在本篇里，“异哉”是史家式的感叹，也是全书的价值判断。