《除狭第三十二》里，贤良描述古之选官：乡里推择，先论才能，再授官职；能胜任职务，才给爵禄。这套程序有三层筛选：乡里之评、才能之论、职任之试。它的用意是把选官权下沉到乡里，让熟悉地方的人来推荐，避免仅凭上书、门第或长官好恶。大夫的回应则是“贤者处大林，遭风雷而不迷；愚者虽处平敞大路，犹暗惑焉”：贤者处难境而不迷，愚者处坦途仍惑；言下之意，关键在人之贤愚，不在选法。两种主张的分歧在“选法与选人”：贤良相信程序可以筛出人才，大夫相信人才自有其质，程序只是辅助。还可以注意，贤良的“胜职任然后爵而禄之”把“试用”引入选官：先任事，再授爵，能力验证在职位之后。这与后世科举“先考后任”不同，反倒接近“试用期”思路。大夫则担心乡里推择会被人情把持：乡里之评，未必公正。两种担忧各有道理。原文没有说明乡里推择的具体操作与监督，读者若要做选官制度史，需与《汉书·循吏传》对读；在本篇里，乡择里选是选官公正的理想。“乡择里选”在汉代有对应的察举制度：乡举里选、举孝廉、举茂才，都是把地方声望纳入选官。贤良的描述因此不是纯粹复古，而是对察举理想的追述：先看乡评，再看才能，再看试用。大夫的“贤者处大林”则强调个人素质：贤者自能应变，愚者虽处坦途也迷。两种主张的分歧在“程序能否识人”：贤良相信程序，大夫相信直觉。还可以注意，贤良把“胜职任然后爵而禄之”写在“官之”之后，等于要求“先试后授”；这与汉代“试守”制度暗合。大夫担心乡评被人情把持，这个担心在察举制后期果然应验：乡评变成门第，举孝廉变成举权势。原文没有讨论察举的名额与考核，读者若要做选官史，需与《汉书·选举志》对读；在本篇里，乡择里选是选官公正的理想。程序与人情，一为制度之善，一为制度之弊，察举的两面皆在此喻。