《力耕第二》开篇这句，把平准的思想谱系讲得很清楚：塞天财（控制自然资源）、禁关市（管理市场准入）、执准守时（掌握标准与时机）、以轻重御民（用价格轻重调节民生）。四个动作连成一串，核心是“御”——不是放任，也不是硬夺，而是以国家掌握的标准和时机去引导市场。这也就是后世常说的“轻重之术”。大夫用这句话为均输平准立论：国家不是与商贾争利，而是代替商贾来“御轻重”。文学的反驳则落在“古者，十一而税，泽梁以时入而无禁，黎民咸被南亩而不失其务”：古制只取十分之一，川泽按时开放而不禁，百姓专心南亩。文学的“古”是一个低干预、低税率的理想图景，正好与“执准守时”的强干预相对。这一篇因此不是简单的政策争吵，而是两种治理术的对撞：一种相信国家必须握住价格与资源的缰绳，一种相信国家松手、民自为业。再往下读，大夫用“贤圣治家非一宝，富国非一道”来说明致富不必拘于一途，为通商、专卖留下空间；文学则用“商通物而不豫，工致牢而不伪”描摹古时工商的诚信，暗示今之官营工商恰恰败坏了这份诚信。一个讲手段多样，一个讲手段正当，仍是错位交锋。值得注意的是，“御民”二字在双方口中分量不同：大夫的“御”是驾驭市场，文学的“御”若成立，就应是“御之以德”，而不是“御之以利”。同一个动词，两种伦理学。原文没有交代平准在何地何时施行、盈亏几何，读者若把它当作制度史材料，需要另找旁证；作为思想史材料，它则完整保留了“轻重”话语在昭帝朝辩论中的用法。还可注意“塞天财”与“禁关市”并提：前者管资源，后者管流通，合起来才是完整的轻重闭环；缺一环，平准就落不了地，这也解释了大夫为何把四句连成一气说出。由此看，平准不是孤立的价格政策，而是轻重之学的落地一环；环环相扣，才成一套治理术，而非一时权宜。