底本卷首的题辞末尾署「东岭学道人题」，弁言署「环碧主人题。辛丑清和望后午夜醉中书。」而正文里第一次出现西周生，是在弁言引「读西周生《姻缘奇传》，始憬然悟，豁然解」。第一百回结尾又说「西周生遂念佛回向演作无量功德。」 这些署名没有一个是真名。东岭学道人、环碧主人、西周生，都像别号；题辞还特意说「其中有评数则，系葛受之笔，极得此书肯綮，然不知葛君何人也。」连评点者是谁都不知道，作者自然更不肯露名。书里能查到的只有一些间接线索：故事主要发生在山东武城、绣江、明水，人物满口山东土音；凡例说「本传晁源、狄宗羽、童姬、薛媪，皆非本姓，不欲以其实迹暴于人也」，又说懿行淑举用本名、败德者名姓捏造。作者熟悉山东基层社会，也熟悉科举、刑名、当铺这些门道。 至于西周生是蒲松龄、是山东某位文人、还是一个化名下的多人，学界至今没有定论。较稳的说法只能到这一步：作者是熟悉山东乡土与官场的中下层文人，署名是故意隐去的。 常见读法把它当成一个可以考实的谜；另一种读法认为署名本身就是文本的一部分：作者既要劝世，又要隐恶，所以把自己也藏起来。文本没给答案的地方，硬指一个人名，反而是越界。不过书里对作者身份也留了反证。若作者真是蒲松龄，书中对科举、刑名、当铺、灾荒的细节未免过于熟稔，且语言比《聊斋》俚俗得多；若说是山东某位下层文人所写，书中对北京、四川官场与方言的掌握又相当具体。这些矛盾说明，今本可能经过不止一人的手。 较稳的读法是把它当成一个匿名的山东文本：作者熟悉乡土，故意隐名，后来又被题辞者、评点者、刊行者层层加工。追问西周生是谁，可以继续；但把某个名人一口咬定，现有材料还不够。书里唯一确定的署名声音，是结尾那句「西周生遂念佛回向演作无量功德」。这是一个劝世者的自我定位，不是一个可考的字号。知道他是劝世者，比知道他的真名更有用。