底本第一回之前，卷首题辞说「其中有评数则，系葛受之笔，极得此书肯綮，然不知葛君何人也。」一句里有两个意思：评点写得好，评点者却不知是谁。作者（或题辞者）既想借评点替书张目，又保不住评点者的身份。 这句也说明今本里原本夹着评点。评点的作用是极得此书肯綮，即替读者点出关节；凡例说「本传凡有懿美扬阐，不敢稍遗，惟有劣迹描绘，多为挂漏，以为赏重而罚轻」，正是评点要替读者补上的态度。可评点者无名，评点就可能被后人增删。今天读到的本子，哪些话是正文、哪些是评点，有时并不容易分。题辞把葛受之特别提出来，等于承认这部书有一段被评点改造过的历史。 第一百回收尾的劝世语，语气就很像评点者的总结：「只劝世人竖起脊梁，扶着正念，生时相敬如宾，死去佛前并命」。它究竟出自作者还是评点者，文本没有明说。 常见读法认为评点只是附属；另一种读法认为它是版本的一部分，评点者的删改会影响我们看到的原文。对这部书来说，分清正文与评点，比考出葛受之是谁更要紧。不过评点也未必全是后人附加。有些夹批与正文语气几乎一致，像看官听说那一类插入，很难判断是作者自评还是评点者所加。题辞说葛受之「极得此书肯綮」，至少说明早期读者已经需要有人替他们点题，这部书的叙述并不像表面那么直白。 从接受史看，葛受之被点名而不知其人，正是一个典型：评点者的名字留下来了，身份却丢了。后世读者读到的是一套被评点过的文本，评点的语气又反过来塑造了对人物的评价。素姐的恶、晁源的报，都可能被评点加重过。所以这条材料的价值不在考据，而在提醒：我们读到的原文可能已经是原文加导读。对一部劝世书来说，导读与正文本来就难分，葛受之只是把这个难题具名化了。