底本第六回，晁源嫌上舍头巾不够体面，合父亲说要打点一个监生，作者写他「要起文书，打通状，援例入监」，接着又说「部里递了援例呈子，弄神弄鬼，做了个附学名声。」一个监生资格，被他当成换头巾的买卖。 捐监在明代本是朝廷开的例，银子换身份。第六回写他「又援引京官事例，减了二三十两，费不到三百两银子，就也纳完了」，语气轻巧，好像买一件袍子。可第四十二回作者借绣江县纳监的事，把这层轻巧翻过来：朝廷额定要十六个监生，县里贴告示一个多月，「鬼也没个探头」。 为什么没人肯纳？原文算得很细：「这监生不惟遮不得风，避不得雨，且还要招风惹雨」，上司过境要借桌椅、借古董、借铺盖，借了不还；荒年要捐赈，打官司要多诈使用，还要比平民多打板子。监生的身份不是护身符，是加在富户头上的差事。 晁源与狄希陈正好是两个反例。晁源拿监生身份去结交官府、行贿买免；狄希陈拿它当官场的入场券，第八十三回骆有莪劝他「你要舍的银子，爽利加他中书，体面也好」，于是又加纳中书。两个人都在买身份，一个买到死，一个买到怕老婆的考语。 常见读法把捐监看成明代卖官鬻爵的腐败证据；另一种读法认为它也是基层富户的负担，朝廷把财政压力转成身份买卖，买的人未必占到便宜。两种读法在原文里都有据：晁源确实靠监生横行，侯小槐确实因被报援例而倾家。制度的两面，作者都写到了。侯小槐的遭际最能说明这种两面。他被里长报上去援例，先花三两银子求差人准他辞，再被魏氏抠索三十多两，到布政司递状，正数二十两，明加四两，吏房、乡约、书吏、心红、路费一路打点，「通共也费了四十多银子。」一个不想做监生的人，被制度逼着花掉四十两，最后只落得一个空头身份。捐监在晁源那里是体面，在侯小槐这里就是灾。