第三十六回，徐庶助刘备取樊城，曹操想收他为用。程昱献计：先把徐母接到许都，再伪造一封家书，说母亲病重、盼儿速归。徐庶接到信，「泪如泉涌」，拿着信对刘备说：「某所以与使君共图王霸之业者，恃此方寸耳；今以老母之故，方寸乱矣，纵使在此，无益于事。」 刘备没有拦他，只说「子母之道，人之天性」，放他走。徐庶临走前「走马荐诸葛」，把诸葛亮推给刘备，又说自己到了曹营「终身不设一谋」。这两句话，是他给忠与孝同时留的余地。 所以这不是简单的「孝压倒忠」。徐庶走，是尽孝；走前荐贤、走后不献计，是守忠。他用「人到了曹营，心留在刘备」的方式，把两个身份拆开：身体归母亲，谋略归旧主。曹操得到的是一个不说话的谋士。 但演义也写出了这道题的残酷。徐母见儿子回来，不但不喜，反而大骂他「弃明投暗」，然后自缢。徐庶尽孝，母亲却因他失节而死；他守住的孝，反过来成了不孝。忠孝两全在这里是不可能的，作者让两种伦理互相撕咬。 史书《三国志·诸葛亮传》只记徐庶因母亲被曹军所获而辞刘备，指心说「本欲与将军共图王霸之业者，以此方寸之地也，今已失老母，方寸乱矣」，没有伪书、没有徐母自缢。演义添出这两笔，是为了把伦理冲突推到极致。嘉靖本与毛本都有此段，毛本把徐母骂曹写得更烈。 较稳的读法是：徐庶的选择不是道德示范，而是道德困境的样本。演义要问的不是「他该不该走」，而是「为什么一个好人无论怎么选都要失去一样东西」。这道题没有正确答案，只有代价。还有一点可以补：徐庶在曹营并非完全沉默。赤壁前庞统献连环计，徐庶看破却不揭穿，只向庞统讨了一个「散马」的脱身计，借西凉兵乱离开战场。这个安排很妙——他不献计害旧主，也不肯替曹操出力。