底本的时间线在这里有三处并行。第 68 回明确写「绍兴十二年秋八月」，和议成、韦太后南归。第 71 回却写「金皇统九年五月，熙宗与众臣议曰」，随后完颜亮弑君。第 73 回写秦桧死、高宗下诏立祠，没有给年号。 若按宋纪年，绍兴十二年（一一四二）秦桧还在相位，距离其死尚有十余年；若按金皇统九年（一一四九），则熙宗被弑、完颜亮自立。底本把这两条线放在相邻的回目里，读者很容易把「秦桧死」错系在皇统九年。 原因在体例：第 71 回的主角不是宋，而是金。它要写完颜亮弑君，就必须用金号；第 72 回施全行刺、第 73 回秦桧死，又回到宋事，却不再补宋号。于是同一卷里出现两套时间，且没有换算表。 所以「秦桧死在绍兴几年」在本书里没有答案。底本只给了事件顺序：和议成（绍兴十二年）—金国内乱（皇统九年）—施全刺桧—秦桧死—立祠。它不保证这些事在同一年，也不保证相邻。 做时间线时只能照录：第 68 回系绍兴十二年，第 71 回系「（金）皇统九年」，第 73 回标「承前回」。若强行统一为宋号，就会把金国内乱挪到十多年后，整条线全错。 这一处是全书纪年最混乱的地方，也最能说明本书的「编年」只是叙事标签，不是精密坐标。 补一层：第 71 回的回目是「弑熙宗颜亮弄权」，主角是金；第 72 回「东阳市施全死义」，主角又回到宋。两回相邻而纪年不同，读者若不看回目，会以为施全行刺发生在熙宗被弑之后不久。底本的编排是主题式而非严格编年式，这正是它常被误读的地方。两套年号并置而不换算，这是本书时间线最乱、也最真实的一处。