先看底本原话。第 7 回写岳飞决意应募，先与母亲、妻子交代，随后「乃令人于脊背上刺『尽忠报国』四大字，以示不从邪之意。后有人来寻他，就将脊字示之，以此相州豪杰多不从」。 这里的主语是岳飞自己，动作是「令人」刺字，用意是表态——拒绝从金，不是母亲教子。底本第 7 回确实写到「留妻李氏侍养老母」，母亲在场，却没有一句母亲执针的描写；全书检索「岳母」二字零命中，母亲只以「母」「老母」出现。 后世「岳母刺字」是另一条故事线：它把岳飞的自誓改写成母教，把「尽忠报国」的家庭伦理化，读起来更像训子图。这一改写的关键不是加了一个人，而是把责任从个人志向移到家庭教育，于是岳飞的死也带上了「辜负母教」的意味。 所以两件事只能算同源异流：底本给的是「自刺以示不从邪」，后世给的是「母刺以教忠」。要判断某一种读法，先问它依据的是哪一版的原文；本书这一版，母亲没有动手。 另有一点值得注意：底本把刺字放在应募之前、投军之际，功能是向相州豪杰表明立场，属于招兵现场的政治表态，而不是成年礼式的家训。第 23 回岳飞题壁自称「河朔岳飞」，第 64 回供状自陈「现年三十九岁」，都与这一自我标榜的线索相接。 还有一层可看：脊背是别人看不见的地方，岳飞却「后有人来寻他，就将脊字示之」。刺字本为自誓，最后变成给人看的凭证，身体的私密处被转成公开表态。第 64 回供状里他自陈年岁与籍贯，却没有提刺字，说明在狱案文书里，这四个字不算证据，只算名声。数据层因此把「刺字」记为第 7 回的情节事实，不写成人物属性。