一百零八回本〈东周列国志〉由冯梦龙编、蔡元放评点，其第八十五回写中山君把乐羊之子乐舒烹成羹，连首级一起送到魏军阵前，使者说「小将军尚有妻孥，元帅若再攻城，即当尽行诛戮」。乐羊「即取羹对使者食之，尽一器」，还回了一句「吾军中亦有鼎镬，以待汝君也」。 这一幕常被当成大义灭亲的样板，但文本先给了一个相反的铺垫：乐羊年轻时拾金，妻子讥他「志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食」，又断机丝劝他求学。一个被妻子反复校正品行的人，最后却用吃儿子肉羹来证明忠，这个对照很刺眼。 他为什么吃得下？近处的原因是军令与破城：中山人正是要用父子之情逼他退兵，他若退，前功尽弃，魏军也会士气崩掉。远处的原因是魏文侯的知遇：翟璜举他时说他高自期许、不屑小仕，乐羊急需一场硬仗来兑现自己。羹是敌人递来的考题，他选择用最极端的方式答完。 把这段与《战国策》对读，会发现一个细节差：《魏策》写乐羊坐于幕下而啜之、尽一杯，本书改成「尽一器」，还添了吾军中亦有鼎镬的狠话。一杯是强忍，一器是当众吃给全军看；演义把克制改成了表演，忠勇与残忍的边界也因此更模糊。魏文侯的慰问越温和，越显得这套军功伦理冷：君主需要的是能破城的人，至于他夜里如何面对儿子的首级，不在功劳簿上。 文本没有直接骂他，却让魏文侯说「将军为国丧子，实孤之过也」，把残忍收回到君主身上。两种读法：一说乐羊忠而有忍，是战国军功伦理的产物；一说他已把人伦也当成军资，故忍本身就可疑。作者没有判案，只留下这一器羹的重量。乐羊的名字从此总和食子绑在一起，后世讨论忠的边界时，也总绕不开这一器羹。这种冷，比任何批评都更有效；演义不判案，却让读者自己称量，这也正是它比单纯忠臣故事更难读的原因。