在蔡元放评点的一百零八回本《东周列国志》第四十一回，楚成王对来请罪的成大心说「楚国之法，兵败者死」，又命「诸将速宜自裁，毋污吾斧锧」。成得臣最终「乃北向再拜，拔佩剑自刎而死」。表面看，这是一次标准军法处置。 但书中同时埋了另一条线。蒍贾提醒父亲：「主上为公子时，矞似曾言」三人皆不得其死，所以「即位之日，即赐子玉子西免死牌各一面」。潘尪奉命追到连谷宣「败将一概免死」，结果「得臣先死半日矣」。免死牌来迟半步，不是偶然，而是叙事要让“法”与“恩”同时到场却错位。 死因因此是叠加的：军法要有人负责，君怒要有人承受，贵族伦理又不允许他活着面对申息父老。他自己说「纵楚王赦我，我亦何面目见申息之父老乎」。两种读法：一说死于军法，一说死于自尊与政治需要。较稳的读法是后者更重。城濮之败动摇了楚的伯业，申息之师损失惨重，楚王需要一个交代；子玉若活，这笔账就要算到君身上。 作者又借蒍贾之口给了评价：「子玉刚愎而骄，不可独任；然其人强毅不屈」。这不是简单的贬词，而是承认他有将才而无辅佐。晋文公后来听说子玉死，说「吾今日不喜得郑，喜楚之失子玉也」，从敌国视角确认了他的战略价值。楚国这边，斗宜申、斗勃随后或贬或守，一场败仗牵连整批将领；「单死了个成得臣，岂非命乎」的感叹，掩盖的正是政治清算。 与《左传》僖公二十八年对读：左传把死因归为“何以见申息之老”，小说补出免死牌，使君命与臣节的冲突更尖锐。免死牌是小说家的加法，加得好，因为它让“君要臣死”不再是单向命令，而变成一次来不及的赦免。免死牌这条线还有一层冷意：楚王是在蒍贾提醒后才想起旧诺，说明他并非忘了赦，而是怒中不愿赦；臣子的命，最后系于一个十三岁孩子对掌故的记忆。