冯梦龙编、蔡元放评点的一百零八回本《东周列国志》第三十九回，晋文公入曹后下令「不许惊动，如有犯僖氏一草一木者斩首」。魏犨、颠颉不服，说「介子推割股啖君，亦遭焚死，况盘餐乎」，当夜围住僖负羁之家放火，僖负羁伤重而死。 审问时颠颉把话挑明：「臣欲使僖负羁附于介山之庙也」。这是拿介子推之死讽刺文公赏罚不公。文公「大怒曰」之后追问「介子推逃禄不仕，何与寡人」，随即斩颠颉；魏犨因伤重，赵衰请「罪有首从」，又亲眼见他「距跃者三，曲踊者三」，改为革职立功赎罪。 这场火的余波不止两人。僖负羁妻抱着五岁孩儿僖禄奔后园，立污池中得免；文公「怀中拜为大夫」，厚赠金帛，携其妻子归晋。一个被烧死的贤臣，换来一个五岁大夫，这是文公修补形象的方式。另一边，曹共公被执，乘轩者三百人尽诛，抄没其家；赏与罚都做给别的诸侯看。 两种读法：依法办事，或惜才留用。书中给的理由是「苟足以申法而警众」，即法要立威，但不必把可用的虎将一起杀掉。更关键的是，颠颉之死暴露了焚绵上的后遗症：君主可以用“逃禄”解释介子推，却挡不住臣下把这件事当成“有功不赏”的证据。法家式的“令”必须不断处理自己制造的先例。 评诗说「私劳公议两难兼」。十九年从亡是私劳，放火违令是公罪。文公杀一人、留一人，是在两者之间划线，不是单纯执法。与《左传》僖公二十八年对读，左传只记魏犨、颠颉烧僖负羁氏，魏犨伤于胸，公欲杀之而爱其材，使问之；魏犨束胸见使者，距跃三百、曲踊三百，乃舍之。小说把“爱其材”展开成一场君臣问答，也把颠颉补成主谋，让“首从”之分更清楚。小说还把僖负羁的妻子与幼子留在晋国，后来又送回曹国省墓，这条线让“一饭之恩”有了第二代。文公要报的恩，最后报在僖禄身上，而不是死者身上。