这一百零八回本的正文里，髯翁有诗反复出现：第一回写弃婴得生之后，「髯翁有诗，单道此女得生之异」，诗是怀孕迟迟四十年、水中三日尚安然；第四回秦襄公得岐丰之地，又来一句「髯翁有诗云：文武当年发迹乡，如何轻弃畀秦邦？」此外还有「史官有诗叹曰」、髯仙有诗赞云、东屏先生、陇西居士等好几种署名，夹在叙述之间。 这些声音是谁？底本卷首只题作者为明冯梦龙，未题蔡元放，正文也没有眉批、夹批之类的评点文字。按版本常识，冯梦龙编《新列国志》一百零八回，蔡元放后来改题《东周列国志》并加评点；这个电子底本更像是只取正文、删去评语的读本，所以蔡元放的评点在这里看不到，只剩正文里原有的韵语层。书名与回数的口径，正是冯梦龙编、蔡元放评点的一百零八回本。 髯翁不能直接当成冯梦龙。冯梦龙号墨憨斋主人，底本没有一处说明髯翁即作者；它和史官、髯仙并列，更像小说内部的一层叙述人，负责在情节之后站出来评判。较稳的读法：这些诗是作者或编者预置的议论，作用是把叙事暂停，给读者一个道德结论。另一种可能是它们沿自更早的列国故事与评话，冯梦龙编定时保留了下来，署名的差异正是来源不同的痕迹。 这层声音对读法有实际影响。第一回髯翁诗把褒姒定为生成妖物、殃及家国，读者的同情就被提前收走了；第四回髯翁诗叹如何轻弃畀秦邦，又把秦得岐丰写成周室失策。叙述者一边讲故事，一边替读者下判断。分清哪句是人物说的、哪句是叙述者说的、哪句是后加的诗，是读这部百八回本最实用的一道功夫，也是判断眼前这个电子底本删掉了多少评点层的前提。版本问题最后会落到读法上：把韵语当作者定论，还是当一层可拆的叙述，读出的褒姒与郑庄公会是两个人。版本差异最终不只在书名和回数上，它会改变人物的道德重量，也改变读者该信谁的话。