第一一六回在愍帝遇害后写「按西晋四帝共五十二年，始于武帝乙酉篡魏自立，终于愍帝丙子为伪汉刘聪所灭」。这个数字是史书的总结，不是本书的叙事年表。 四帝指武帝炎、惠帝衷、怀帝炽、愍帝邺。若从乙酉（265）算到丙子（316），正好五十一年；书中说五十二年，可能是按年头计数（含首尾）。这类按年头算与按周年算的差异，在史书里很常见，不是本书的错。 与叙事对照：第 1 回从「庚子太康元年」写起，已跳过武帝代魏的乙酉；第 109 回写愍帝出降，第 116 回写遇害。也就是说，本书的正文并没有完整覆盖五十二年，它从灭吴前后切入，把代魏那段略过了。 这并不影响阅读，但提醒读者：本书的编年是按回编事，不是按年编日。回目之间的时间跨度有时是几个月，有时是几年；书中用「是岁」次年「太安之际」这类模糊语过渡，读者若拿它当精确年表，会失望。 我们在时间线层里因此只存底本原文的年号说法（story_time），不折算公元，也不替它补年。这是没有年表就不显示年的纪律：底本给的是年号与干支，我们照录；底本没给的，不编。 读者若要做精确编年，应该拿《晋书》或《资治通鉴》的年表来对，而不是拿这部演义的回目来对。本书的价值在「事」与「论」，不在「历」。 数据上，本书时间线里「timeline」级事件三百五十条，但真正带年号 story_time 的只有一部分；多数回目只有回号，没有年份。这说明底本的编年并不均匀：大事有年，小事无年。读者若按回号做年表，会高估底本的纪年密度。